S’informer pour mieux se former !
La mesure des paramètres biométriques du segment antérieur s’avère de plus en plus utile dans différents secteurs en ophtalmologie. Parmi les appareils les plus modernes utilisés, on trouve le Pentacam avec sa camera Sheimpflug et le biométre non contact en utilisant la technologie d’interférométrie.
L’Objectif de notre étude est de comparer les valeurs biométriques du segment antérieur obtenues par la biométrie non contact et le Pentacam.
Nous avons réalisé une étude prospective colligée au service d’ophtalmologie du CHU HASSAN II. Les mesures prise en considération sont: La kératométrie la plus plate(K1), la kératométrie la plus cambrée (K2), la profondeur de la chambre antérieure(PCA) et l’épaisseur cornéenne centrale(ECC).
Notre travail avait inclus 34 patients soit 68 yeux, L’Age moyen de nos malades est de 34,38 ans ± 9,78, Le sexe ratio est de 0,88 H/F.
Le Lenstar affiche des mesures supérieures au Pentacam par rapport au Lenstar en cas de kératométrie plus plate et plus cambrée(En cas de K1:Lenstar 42,9±1,21>Pentacam 42,73±1,16)(En cas de K2 : Lenstar44,05± 1,70>Pentacam 43,86±1,62). L’étude n’a pas montré de différence statistiquement significative (en cas de k1: p= 0,4 et pour K2:p= 0,51), une limite de concordance à 95% allant de -1,13 à 0,84 pour K1 et de-1,07 à 1,5 pour K2.
La moyenne des pacchymétries centrales mesurées par le Pentacam est 541,61±31,35um contre 539,84±34,14um pour le Lenstar. En cas de la Profondeur de la chambre antérieure, on trouve pour le Pentacam une moyenne de 3,16±0,41mm alors que la moyenne des mesures prises par le Lenstar est 3,05±0,43mm. Cependant, pour ces deux derniers paramètres, on ne note pas de différence statistiquement significative des mesures entre les deux appareils ( ECC :p= 0,17) (PCA:p= 0,51). En cas de pacchymétrie centrale La limite de concordance à 95% varie entre -10,43 à 17, de la PCA allant de -1,04 à 1,44.
Notre étude a montré que le Lenstar affiche des mesures supérieures au Pentacam en cas de kératométrie sans différence significative entre les deux appareils, néanmoins l’interchangeabilité entre les deux ne serait pas possible vu le large intervalle des limites de concordance. Cette variance des mesures peut être expliquée par le temps d’acquisition différents, les saccades, le clignement des paupières (film lacrymale) qui changerait de la même façon la topographie de la surface oculaire.
En cas de l’épaisseur centrale de la cornée, nos résultats montrent que le Pentacam et le Lenstar donnent des valeurs comparables, l’intervalle des limites de concordance est acceptable, permettant ainsi une interchangeabilité entre les deux appareils.
Pour la profondeur de la chambre antérieure, l’intérêt de cette comparaison réside dans la différence de la méthodologie de mesure entre les deux appareils. Malgré cette différence les deux appareils donnent des valeurs rapprochées, mais l’interchangeabilité ne serait pas possible vu le large intervalle de la limite de concordance
Les résultats de notre étude ne montrent pas de différence significative pour les paramètres étudiés entre les deux appareils. Néanmoins les intervalles de concordance ne sont acceptables que pour l’épaisseur cornéenne centrale, donc ça reste le seul paramètre interchangeable.