Name

105 - Prise en charge pharmacologique de l'oedème maculaire diabétique dans les études observationnelles de vrai vie

Résumé des études observationnelles concernant la prise en charge pharmacologique de l'œdème maculaire diabétique (OMD)

Au 1 er février 2018, une revue de la littérature a été réalisée à l'aide de la base de données PubMed afin d'identifier les études observationnelles évaluant l'efficacité des antiVEGF et de l'implant de dexaméthasone (DEX) dans l'OMD. Seules les études de plus de 10 patients et avec un suivi minimum de 6 mois ont été sélectionnés. Des analyses ont été effectuées sur la population globale et sur des sous-groupes définis en fonction de l'acuité visuelle (AV) initiale (AVi) et du statut naïf ou non naïf du patient.

Trente-deux études évaluant l’efficacité des anti-VEGF et 31 études évaluant l'efficacité de l'implants de DEX ont été retenues, concernant respectivement 6 842 et 1 703 yeux. Un gain moyen de +4,7 lettres pour une moyenne de 5,8 injections  (suivi moyen: 15,6 mois) et +9,6 lettres pour une moyenne de 1,6 injections (10,3 mois) était retrouvé dans les études anti-VEGF et DEX-implant, respectivement. L'AV finale semble être similaire pour les deux traitements (62 lettres pour anti-VEGF, 61,2 lettres pour DEX-implant) mais l'AVi moyenne était plus basse pour les études DEX-implant (51,5 lettres versus 57,3 lettres), ce qui peut expliquer en partie un meilleur gain moyen. En fonction de l'AV initiale on retrouve des gains moyens de +4,3, +5,8 et +3,1 lettres dans les études anti-VEGF pour les sous-groupes de patients avec AVi <50 lettres, 50 <AVi <60 lettres et AVi> 60 lettres respectivement, et +10,5, +9,3 et +, 8,8 lettres dans les études DEX-implant respectivement. En ce qui concerne l’état initial du patient, seul l’état naïf semble être associé à une meilleure réponse fonctionnelle dans les études DEX-implant. 

Les études observationnelles sur l’implant de DEX rapportent une AV finale cliniquement similaire à celle obtenue avec les anti-VEGF mais des gains moyens d'AV supérieurs dans la pratique réelle. 

Le gain moyen d'AV semble supérieur dans les études DEX-implant par rapport aux études anti-VEGF. Ces données pourrait s'expliquer par le fait que moins d’injections ont été effectuées dans les études observationnelles anti-VEGF que dans les études interventionnelles.